诸葛俊

• 1:新竹玄奘大学广电新闻系

摘要(Abstract)：

中国台湾的媒体新闻长久以来内容不适当、偏颇、虚假信息,是在市场强烈竞争下的扭曲现象,影响所及,社会良善价值沦落,正向社会存量日益消磨,最明显的感知就是人的信任程度愈发低落,人与人、人与群体、人与社会,都因为信任的社会资本流失,产生众多的社会问题,进而影响政策推动和社会的良性发展。从社会发展的系统结构中可以发现,新闻信息的因素介入会影响社会存量的累积,尤其负面的媒体内容更容易导引社会的不信任的负向发展。系统结构中的判断分析,将负面的媒体内容当成介入的干扰变项,影响个体的事实判断,信息储存成个体内在的价值判断,以至于累积为社会脉络的人际判断,随着环境的差异化发展,发酵成负向的社会存量,形成不信任的整体社会现象。本研究以"准实验"的方法得知,新闻信息与社会发展关系也受到区域差异影响。台湾的北部地区受负面"媒体相关信息"影响较容易转化成整体的社会不信任,而南部地区受负面"社会与生活信息"影响较容易形成整体的社会不信任。这种现象明显反映台湾南北差异不同的人际互动和文化差异特性。

关键词(KeyWords)： 社会不信任;南北差异;判断分析;双记忆假说

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 诸葛俊

参考文献(References)：

• ①林莹秋.乌龙政策不断,政府变民怨制造机[N].商业周刊,2009年10月26日.
• ②AIT台北办事处长司徒文(William A.Stanton)于2012年6月27日在离开台北发表的“告别演说”表示,“美牛问题”已经沦为政治斗争的“人质”(hostage),希望台湾地区政府与社会能以科学解决“美牛”争议。
• ③王维菁.新闻正确性教室.[2012—10—02].http://www.mediawatch.org.tw//.
• ④旺旺中时集团已经拥有中视、中天、中时等无线、有线电子媒体等平面媒体,其并购“中嘉网络”下游频道系统,更可掌握12个频道和11个有线电视系统,NCC于2012年7月25日有条件通过并购案。学者、民间团体和朝野政党纷纷质疑“旺中”的集团化经营、主导言论走向将会危害台湾言论自由与民主成果;而“旺中”集团也以狗仔式的报道民间抗议团体的“走路工”事件,引发“旺中”与社会舆论对抗的态势。
• ⑤O'Neill Onora.信任的力量[M].黄孝如,译.台北:早安财经,2008.
• ⑥谭淑珍,李淑惠.不能取信于民、好事变坏事[N].工商时报,(2012—05—17)[2012—11—08].http://news.chinatimes.com/focus/501011168/122012051700111.html.
• ⑦2002年《天下》杂志251期以“弱智媒体”为题,批判台湾的电视新闻炒作暴力、八卦、情色等新闻,缺乏公共议题的讨论深度,丧失新闻监督与社会责任,已经沦为“弱智”信息的制造者。
• ①Fiske S T,Neuberg S L.A continuum model of impression formation,from category-based to individuating processes:Influence of information and motivation on attention and interpretation//Zanna M P.Advances in Experimental Social Psychology(Vol.23)[M].NY:Academic Press,1990.
• ②Cresswell.地方:记忆、想象与认同[M].王志弘,徐若玲,译.台北:学群,2006.
• ③李晏甄.台湾南北对立想象的兴起[D].台北:台湾政治大学,2011.
• ④近年的相关论著包括:陈建宁(2007)的《台湾公民文化之研究:以北高两市公民的价值观、道德认知与社会资本为例》、萧怡靖(2008)的《施政表现与投票抉择的南北差异:2006北高市长选举的探讨》、叶怡君(2008)的《财富管理客户之理财态度与偏好:台湾南北差异分析》、黄于恬(2012)的《台湾南北差异下当事人观点之公平衡量与跨域分析:旗津海岸公园与淡水渔人码头之比较》等研究论文。
• ①Gorman L,Mclean D.大众媒介社会史[M].林怡馨,译.台北:韦伯文化,2007.
• ②McQuail D.特新大众传播理论[M].陈芸芸,刘慧雯,译.台北:韦伯文化,2003.
• ①Bass A Z.Refining the gatekeeper concept[J].Journalism Quarterly,1969,46:67-69.
• ②Shoemaker P.Gatekeeping[M].Thousand Oaks,CA:Sage,1991.
• ③McQuail D.特新大众传播理论[M].陈芸芸,刘慧雯,译.台北:韦伯文化,2003.
• ④林子仪.言论自由与新闻自由[M].台北:元照,1999.
• ⑤钱玉芬.传播心理学[M].台北:威仕曼,2007.
• ①Deaux K.Wrightsman L S.Social Psychology in the 80's(4~(th)ed.)[M].CA:Brook/Cole Publish Company,1984.
• ②江明修,郑胜分.从政府与第三部门互动的观点析探台湾社会次本之内涵及其发展策略[J].理论与政策,2004,17(3):37—58.
• ③Newton K.Trust social capital civil society,and democracy[J].International Science Political Review,2001,22(2):201-214
• ④陈钦春,王中天.社会信任指标及其调查机制之建构[M].“行政院研究考核委员会”,2008.
• ⑤Newton K.Trust social capital civil society,and democracy[J].International Science Political Review,2001,22(2):201-214.
• ①Fukuyama F.信任:是一种社会资本[M].李宛蓉,译.台北:立绪,2005.
• ②Putnam R D.Bowling along:America declining social capital[J].Journal of Democracy,1995,6(1):65-78.
• ③Newton K.Trust social capital civil society,and democracy[J].International Science Political Review,2001,22(2):201-214
• ④McCombs M,Holbert R L,Kiousis S,et al.The News and Public Opinion,Media Effects on Civil Life[M].Cambridge,UK:Polity Press,2011.
• ⑤陈钦春,王中天.社会信任指标及其调查机制之建构[M].“行政院研究考核委员会”,2008.
• ⑥陈良斌.论现代社会系统中的不信任机制[J].西南大学学报:社会科学版,2009,35(2).[2012-08-14].http://xbbjb.swu.edu.cn/XDWK/2009/0902pdf/2009-2-097.pdf.
• ①Rothstein B.Social Traps and Problem of Trust[M],UK:Cambridge University Press.2005.
• ②Fukuyama F.信任:是一种社会资本[M].李宛蓉,译.台北:立绪,2005.
• ③Luhmann N.Familiarity,Confidence,Trust:Problem and Alternatives/VGambetta D.Trust:Making and Breaking Cooperative Relations[M].Oxford:Blackwell,1988:95-107.
• ④Lin N.Persistence and Erosion of Institutional and Culture Capital:Stratification and Mobility in Taiwan[M]//Ly-Yun Chang,Yu-Hsia Lu,Fu-Chang Wang.Taiwanese Social in 1990s:Taiwan Social Change Survey Symposium Series 2.Taipei:The Preparatory Office of the Institute of Sociology,Academia Sinica.1997.
• ⑤杨永和.公共事务管理中之信息与传播:第三人效应之整合实验[D].高雄:高雄中山大学公共事务管理研究所,2007.
• ⑥叶至诚.社会学概论[M].台北:扬智,2001.
• ①Inglehart R.Culture Shift in Advanced Industrial Society[M].Princeton,NJ:Princeton University Press,1990.
• ②Inglehart R.Culture Shift in Advanced Industrial Society[M].Princeton,NJ:Princeton University Press,1990.
• ③吕乃基.科技革命与中国社会转型[M].上海:中国社会科学,2004.
• ④本段“传统社会~现代社会''“后现代社会”的论述引用Inglehart(1997)专书Modernization and Postmodernization:Cultural,Economic,and Political Change in 43 Societies,并参考汪明生(2011)的专书《互动管理与公民治理》中“社会发展矩阵”(SDM)的推论。
• ①Inglehart R.Modernization and Postmodernization:Culture,Economic,and Political Change in 43Societies[M].Princeton,NJ:Princeton University Press,1997.
• ②汪明生.公共事务管理研究方法[M].台北:五南,2006.
• ③PAM(图2)的社会发展模式有其推演性,以下之PAM1(图3)、PAM2(图4)都参考汪明生之架构,并作适性的微调。
• ①杨育琇.知识系统与地方发展公众认知之实验研究:信息整合理论之应用[D].高雄:高雄中山大学公共事务管理研究所,1997.
• ②记忆与判断之间的关联性有众多的研究成果,一般认为对事件的判断与事件相关的记忆存在正向关系,也就是个体会撷结有利的记忆作出事件的判断;相对的,个体态度的改变与对信息的记忆并没有直接的关系,甚至Hastie和Kumar的研究发现,个体会存在与信念相矛盾的特性记忆。近年认知心理学的研究较倾向个体的判断与记忆的正向关联性,本论文即以此作为“双记忆假说”的基本论证。
• ③Hastie R,Park B.The relationship between memory and judgment depends on whether the judgment task is memory-based or on-line[J],Psychological Review,1986,93:258-268.
• ④Anderson N H.Contributions to Information Integration Theory.VolumeⅡ[M].Social,Hillsdale,New Jersey,1991.
• ⑤Anderson N H.A Functional Theory of Cognition.Lawrence Erlbaum Associates[M].Social,Hillsdale,New Jersey,1996.
• ①Anderson N H.Contributions to Information Integration Theory.VolumeⅡ[M].Social,Hillsdale,New Jersey,1991.
• ②陈钦春,王中天.社会信任指标及其调查机制之建构[M].“行政院研究考核委员会”,2008.
• ③Huntington S P.Dominguez J I.Political and Development[M]//In Fred 1.Greenstein and Nelson W.Polsby.eds.Handbook of Political Sciences 74-75 Reading.MA:Addison Wesley,1975.
• ①Newton K.Trust social capital civil society,and democracy[J].International Science Political Review,2001,22(2):201-214.
• ②Cook T E.Governing with the News:The News Media as a Political Institution[M].Chicago:University of Chicago,1998.林聪吉.台湾民众的信任机构:以媒体信任为分析焦点[J].东吴政治学报,2012,30(1):43-79.
• ③Kleinnijenhuis A M J.van Hoof&Dirk Oegema.Negative news and sleeper effect of distrust[J].The International Journal of Press/Politics,2006,11:86-104.
• ④陈钦春,王中天.社会信任指标及其调查机制之建构[M].“行政院研究考核委员会”,2008.
• ⑤Hetherington M J.Trust Matters:Declining Political Trust and the Demise of American Liberalism[M].Princeton,NJ:Princeton University Press,2005.
• ⑥王文科,王智弘.教育研究法[M](增订十一版).台北:五南,2007.
• ①Hammond K R,McCelland G H,Mumpower J.Human Judgment and Decision Making:Theories,Methods,and Procedures[M].New York,NY:Praeger Science,1980.
• ②王文科,王智弘.教育研究法[M](增订十一版).台北:五南,2007.
• ③受测学生样本选取除了顾及南北的大学地域性,也委请班级老师调查学生的成长居住地,必须同时具有南北的不同地域性,以配合不同的社会发展特性,亦即兼顾学校和居住地的南北区域差异。
• ④学生样本在受测之初承诺完成五波问卷后以“连锁超商”的礼券100元或200元作为诱因,或有受托问卷之班级老师以“加分”为回馈鼓励,促使受测学生心情上愿意接受五波的问卷测试。
• ①β系数反而降低的原因除以上陈述,还有南北差异的地域因素。从(表3)即看出南部地区经过第四波(D)负面“媒体相关信息”的刺激,β系数仅为0.079,可以推敲是受其他议题干扰的结果。